襄汾吧以芥川龙之介《母》所展开的一些小联想-ConvenientStore

以芥川龙之介《母》所展开的一些小联想-ConvenientStore
孟子说道：“……所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心－－非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也……”
孟子的这个哲学实验，意思大致就是“人皆有不忍人之心”；即，每个人都有怜悯之心。这个道理自然值得人们称道，只是事实是不是就是孟子说的这样，却多少还是有些争议福源果场。芥川龙之介便在《母》这篇三节短文中似乎做出了一个回应，襄汾吧或者是对此问题的思考。
如果要很简单地复述一下整个故事的大致走向的话，那大致就是这样：有两位母亲，一个叫敏子，一个则没有写名字，让我们暂且称她为“隔壁那位女子”吧！故事的第一段是敏子和丈夫的一段压抑却不知所云的对话，第二段的场景则被切到了隔壁女子的房间，从隔壁女子和女仆的对话中我们可以得知，敏子的孩子死去了，而隔壁女子在这段的结尾恰好碰到了敏子，两人便就孩子谈了一小会索隆的眼睛。最后一段中，敏子和丈夫又进行了一段对话，只是这段对话的气氛和环境都明显要好得多，而对话提供的信息则是——隔壁那位女子的孩子也死去了凌云棍道。
整个故事中，吸引我的两段分别在第二节与第三节的结尾。在第二节的结尾，当隔壁女子与敏子一起逗着隔壁女子健康的小婴儿的时候，芥川对隔壁女子的形容是：“女子脸上有点发热，她始终没有停止过微笑。女子对敏子的情绪当然深表同情，可是……可是从乳房下面火鸟双搜，从丰满的乳房下面有一股扬扬得意的心情直往上涌，这情绪是女子压抑不了的。”类似的，在第三节当中，除了用美好的环境描写与敏子异常活泼的语言、动作来凸显和婴孩死讯相不符的轻松氛围之外，在故事的结尾芥川更是借敏子之口直白地说出了这番话：“我，是我可恶吗？那婴儿之死……我为婴儿的死去感到高兴，尽管我感到那是很可怜悯的事，但我还是感到很高兴，感到高兴不应该吗？喂，不应该吗？”
显然，对于孟子“恻隐之心”的说法，芥川从某种程度上也是认可并且表达出来的。那就是女子对敏子的“深表同情”和敏子最后“感到那是很可怜悯的事”阿拉尼。可是，这种在芥川笔下“理所当然”的情绪只在两位女子的胸膛中占据了一个弱势的位置；而另一种“直往上涌”、“压抑不了”的情绪大蒜分瓣机，却是女子对自己健康孩子的“扬扬得意”，和敏子为婴儿的死去感到的高兴。当然，我们不能确定这两种情绪如果放到孟子的哲学实验里，会不会在婴儿坠井的那一刻产生；但是可以肯定的是，两位女子都产生了某一种超越了人类天生怜悯心的情绪。这种情绪的产生似乎基于人类之间的互相关系上面刘道刚，依赖于一种以自我为中心出发的对比星戒全文阅读。它并不是简简单单的“幸灾乐祸”可以形容的，又或者说，这种看似幸灾乐祸的情绪背后藏着一种我们“压抑不了”的更深层次、更基本、更原始的推动力。一种基于同质性（像短文题目明示的那样，两位女子的同质性是母亲）的失衡（敏子失去了孩子陈奕伦，隔壁女子的却还暂时活着）使得隔壁女子在面对敏子时有着得意的情绪；而片段三的结尾，苏拉文雅当两者的同质性得到重新平衡的时候（隔壁女子也失去了孩子）陆正方，敏子不仅自发地表现出开心的情绪，更是为其放走了自己钟爱的文鸟来祈福。而诸位也不妨设想一下，如果故事的结尾继续延展，敏子和隔壁女子的关系又会发展成什么样子的呢？
芥川的具体用意尚还不明确，而这个超过怜悯心的情绪本身也还有诸多疑问：它是天生还是后天的？它是否也会发生在没有同质性的双方身上（例如，一个没有孩子的路人对敏子或是隔壁女子孩子的死亡感到快意）？又或者朴明恩，它和怜悯心的先后关系是什么？它与怜悯心的争锋谁胜谁负又由哪些外在条件决定？此外，这种情绪的好恶、正邪的判定，又轮得到我们人类来予以判定吗？
“（上接敏子的最后那番话）……敏子的声音空前的粗旷有力。男子什么也不回答，炫目的阳光替衬衫的肩头和背心涂上一片金色，俨然有一种非人力所能企及的东西耸立在面前挡住了去路。